詰め込み教育の悪いところだけが残った

2026年11月8日 2026年11月2日

塾長

愛知県一宮市の個人塾、いしだ塾の塾長、石田喜嵩です。

Table of Contents

国語科への違和感

「言語文化」、「論理国語」などという分け方と名称は、やはり、役人たちの無教養を反映しているのでしょう。
この国の役人たちが、その程度の乏しい言語経験しか持っていないということは、十分考えられます。

国語の教科書に現れる契約書の読み方や必要以上の会話文は論外としても、評価の難しい現代文筆家の文章をいろいろ収録してみているようです。
とはいえ漱石、鴎外、丸山眞男などの定番が外されない限り、国語の教科書として使い物になるでしょう。

ところで、不思議なことに、私は学校での現代文の授業をまったく覚えていません。
現代文といえば、自分で好きに文章を読んでいたことと、先生がときどき雑談していたことくらいしか思い出せないのです。
もちろん私も当てられて答えることはあったはずですが、記憶の底をまさぐっても見当たりません。

むしろ思い出すことは、「現代文の授業に何の意味がある」と強い疑問を抱き、先生にも本気でそう問い詰めたこと。
イベントで来たOB・OGにも「大学に入ってから現代文の授業の恩恵を感じたことはあるか」と熱心に尋ねていました。
今にして思えば、退屈な授業の苦痛に対する腹いせの気持ちも混じっていたでしょう。
しかし当人の中では大まじめでした。
他の科目は教わる意義が納得できても、現代文だけはどうしても納得できなかった、納得したくて仕方がなかったのです。

先日、中学生のために、ある国語の教材についての解説を書きました¹。
その経験から、当時の私が現代文の授業の意義に納得できなかった理由が、少しわかったので、書き残しておこうと思います。

授業のマンネリ化

それは、定期テストで教科書の文章を使うことです。

定期テスト対策が、授業で言われたことの暗記に終始してしまい、結局国語という科目の目標が、授業の説明を覚えることになってしまう、というのは多くの人が思う問題点です。

しかしそれとは別に、授業そのものが定期テスト対策になってしまうという問題もあります。
こちらの方が重要だと思います。

現代文の目標は、
まず言葉を正確に理解すること、
次に現代社会の諸問題についての論点を知っておくこと、
そして最後にもっとも重要でもっとも難しいのが、それらを基礎として思考力や想像力をはぐくむこと
です。

しかし、定期テストに出ることばかりを授業で扱っていては、それが出来ません。
なぜなら、問題にしやすい箇所は、限られているからです。
しかも解釈が定まりやすいところばかりです。
そういう扱いやすいところばかりを授業でやっていては、生徒の読解力もつかないだけでなく、教師の授業もマンネリ化した退屈なものになるでしょう。

つまり、中高生のころの私が抱いていた現代文の授業に対する不満は、次の二点でした。
一つは、授業が文章そのものに正面から向き合っていないこと。
もう一つは、教師自身がその文章を読み解くのを楽しんでいなかったことです。

文章を真剣に扱う授業ができる教員はごく僅かでしょう。
しかしそれ以外にも、原因はあります。

定期テストの重視です。

定期テスト依存

中高生のころ、定期テストの結果で一喜一憂したり、校内順位を気にかけたりする同級生を見て、心の底から気の毒に思っていたものです。

今、塾生たちや親御さんたちが、同じように定期テストの結果に気を揉んでいるのを見て、同じ気持ちになります。

なぜ生徒と保護者は、定期テストをこうも気にするのか。

一応正当な理由がないわけではありません。
勉強自体に興味がない子ほど、定期テストの点数や順位が勉強のモチベーションになるものです。
それは仕方がないでしょう。

しかし勉強自体に興味がなくて定期テストの点数を気にするような生徒は、まともに授業しても聞いてくれない、などと教師が考えるとしたら、それは見くびりすぎです。

だから定期テスト自体はそのままやればよい、順位も発表すればよいが、授業は定期テストに依存しないでやれないものか。

学習は、定期テストの点数や模試の偏差値や合格する大学などの中には断じてない、ということは、教育者が責任をもって教えなければならないことです。

詰め込みでもなく、反詰め込みでもなく

そういうまやかしがなければ学習意欲がわかないという意見もあるでしょう。
しかし現在の学習指導要領は、反詰め込み、反知識偏重で、「主体性」や「対話」を重視しています。
それは、点数や学歴のまやかしと共存できるものではないでしょう。

今の教育は、反詰め込み教育の手をいろいろと打ちながらも、詰め込み教育時代の詐術を廃棄できないでいるのです。

だから詰め込み教育の悪いところが残って、いいところはいち早く捨てられてしまった。

詰め込み教育において有害なところがあるとすれば、詰め込みそのものに価値があるかのようなまやかしです。
詰め込み批判をするなら、その点をこそ批判しなければならなかった。
そうすれば、本当に価値があるのは何なのか²、教育界が少しは目を向けるようになったかもしれません。
現実は、「多様性」、「主体性」、「対話」、「新たな価値」等という青白い表情の空虚な合言葉でした。
結果として、「主体的・対話的」な見かけをいろいろと作りながら、実際には「成績」のまやかしに頼るといういびつな状況になっているのです。

「余白の創出」のために

つまり、あらゆる意味での定期テスト偏重をいち早く廃すべきです。
次に、あれこれと試している反詰め込み型の改革も、可能な限り白紙に戻す必要があります。
それらに触れることなく、「余白の創出」などと役人がうたうのは、やはり強烈な偽善のにおいが否めません。
「余白」を潰しているのは、教科書や現場の固定観念だけではないはずです。
むしろ、いろいろな問題に応じて新しく対処を考えては作ることが、現場を締め付けているに違いありません。

最も望ましいのは、制度設計自体は単純にして、後は現場に任せることでしょう。
しかしその場合、それに対応できる教員がいないという問題が持ち上がります。
手詰まりです。

しかしそれを考えると、現今の文科省が教員の負担軽減をある程度気にかけているらしいのはよい傾向です。
少しずつ制度が変わる中で、少しずつ教員の負担が減って、それに伴って教員の柔軟な能力と有能な若手教員が育つならば、いいのですが、果たして。